Qualche dato, per cominciare. Produzione, resa, andamento generale dell’annata 2010. Saluti istituzionali. E la degustazione.
Nella testa risuonano anche alcune note degli Arcade Fire, vorresti esserti ricordato di caricarli sul lettore. Come l’americano al tuo fianco che con la musica nelle orecchie è più concentrato. Riesci anche a sentire qualche nota di tanto in tanto. Dai, che in realtà basta chiudere gli occhi un secondo. E così ecco che piano piano scorrono via i primi quattro bicchieri. “Ah, però“, pensi. Il secondo era proprio buono. Anche il quarto.
Dieci minuti e quei quattro sono diventati otto, e la sorpresa è appena più timida, nella seconda batteria solo uno ha espresso davvero la grandezza del sangiovese. “Evabbè“, pensi. Andiamo avanti. Concentrati.
Passano i minuti ma l’entusiasmo iniziale torna in panchina, e la sensazione è quella di avere a che fare con vini noncosìcomposti, quantomeno. “Possibile? Cosa mi sfugge? Non capisco“. Eppure il 2008 è annata valutata dal consorzio ben quattro stelle, valutazione importante e presa di responsabilità mica indifferente.
Non capisci, e vai avanti. La canzone perfetta a quel punto sembra un ricordo lontano, così preoccupato ed ansioso di trovare quel sentore, quella nota, quel timbro, quell’eleganza che ti renderebbe felice, almeno un po’. E così vai avanti, testardamente li assaggi praticamente tutti senza riuscire a trovare un verso all’annata. “Sono io che sono un pivello“, ti ripeti.
Poi controlli bene e ti accorgi che a contarli qualcosa come il sessanta percento dei vini che hai assaggiato erano campioni di botte. E ti senti ancora più spiazzato, forse deluso proprio per l’impossibilità oggettiva di esprimere una valutazione generale non tanto relativa alla singola azienda quanto all’andamento dell’annata. Vini così diversi, chi eccessivo da una parte e chi dall’altra. Magari un po’ di bevibilità ma certamente poche dinamicità di quelle che ami, di quelle date dal vitigno. “Ma è inesperienza“, a quel punto ne sei certo.

Un paio d’ore dopo in macchina, tu forse appena intristito, lo stereo suona La vie en rose, e il testo ti riporta alla tua idea di sangiovese perfetto. Consapevole di essere sempre alla sua ricerca.

“Il me parle tout bas/Je vois la vie en rose/Il me dit des mots d’amour/Das mots de tous les jours“.

Destino crudele per questo Torami. Perchè se è nato come Montepulciano in purezza per vedere la luce nel 2003 solamente un anno dopo nella bottiglia troviamo sangiovese, cabernet sauvignon ed un piccolo, quasi miserabile dieci per cento di montepulciano. Ora. Si può cambiare idea così velocemente? Evidentemente si. Ed è un peccato (lo scrivo senza avere ancora avuto modo di assaggiare il più recente) perchè era un buon montepulciano. Definibile probabilmente come la bottiglia meno cotarelliana di Lamborghini. Dal bel colore e da un naso di carattere. Speziato, si. Ma non troppo legnoso. Fruttato e pieno. Con una bella corrispondenza in bocca. Morbido ma non corrotto. Lungo e non invadente.

Ah. Un pensiero veloce. Ma tutto il montepulciano che veniva usato prima (tremila bottiglie dichiarate) adesso che fine farà? Non è che darà un tocco di colore agli altri? No. Lo direbbero. Vero?

30/05/2009: Assaggiato ad un anno di distanza appare decisamente convincente. Impenetrabile, pieno, di grande impatto. Il tannino non è ancora pienamente domo, anche se caldo, e generalemente di bell’equilibrio.